В 2009 году был проведён любопытный эксперимент. Студентов Стэнфорда разбили на группы, дали каждой по 5 долларов и поставили задачу за два часа максимизировать прибыль от этих 5 долларов и представить результаты на презентации перед всеми.
Большинство студентов взяли эти 5 долларов, купили на них что-то, продали немного дороже и попробовали повторить несколько раз. В результате получили небольшую прибыль на выходе.
Несколько групп проигнорировали 5 долларов и старались извлечь максимум из двух часов. Они бронировали столики в самых популярных ресторанах города и перепродавали бронь или накачивали колёса велосипедов в кампусе. Это дало результат получше.
Победившая группа сделала всё совсем по-другому. Они поняли, что самое ценное, что у них есть, — не 5 долларов и два часа времени, а финальная презентация перед студентами Стэнфорда. Они продали это время компании, которая хотела «захантить» студентов Стэнфорда, за 650 долларов и получили колоссальный ROI.
На одном заводе по производству электроники в Германии была задача повысить эффективность производства. Первое очевидное решение — повысить производительность имеющегося оборудования или поставить вместо него более современное. Хотя менее очевидный, но более эффективный подход — проанализировать узкие места и понять, как их разгрузить.
Такое узкое место нашли — аппарат по рентгеновскому тестированию печатных плат. Чтобы его разгрузить, коллеги добавили программно-аппаратный модуль, который анализировал данные и прогнозировал качество итоговых изделий. Если он обнаруживал, что риска брака нет, на рентгеновское тестирование такие изделия не шли. Таким образом, нагрузка на узкое место снизилась, и общая эффективность производства повысилась.
При защите компании от кибератак более интуитивное решение — использовать больше средств безопасности. Ведь больше средств значит меньше шансов, что что-то через них пройдёт. Но есть исследование, что у компаний, применяющих свыше 50 инструментов для обеспечения кибербезопасности, защитный потенциал на 7% ниже, чем у использующих меньше 50 таких инструментов.
Или есть данные, что, например, в 2023 году были десятки инцидентов, когда ущерб от мер реагирования превышал возможные последствия от инцидента. Всё потому, что многим компаниям стало слишком сложно работать с огромным набором защитных решений.
Менее интуитивный подход — использовать меньше средств безопасности, гармонизированных между собой. А также развивать конструктивную безопасность критических узлов системы, в том числе снижая таким образом количество инструментов безопасности.
В общем, когда мы сталкиваемся с простой с виду задачей, «быстрое мышление» часто подсказывает нам простое и интуитивное решение, которое всё же неправильное. Хотя наверняка существуют менее очевидные, но более эффективные способы.
В 2009 году был проведён любопытный эксперимент. Студентов Стэнфорда разбили на группы, дали каждой по 5 долларов и поставили задачу за два часа максимизировать прибыль от этих 5 долларов и представить результаты на презентации перед всеми.
Большинство студентов взяли эти 5 долларов, купили на них что-то, продали немного дороже и попробовали повторить несколько раз. В результате получили небольшую прибыль на выходе.
Несколько групп проигнорировали 5 долларов и старались извлечь максимум из двух часов. Они бронировали столики в самых популярных ресторанах города и перепродавали бронь или накачивали колёса велосипедов в кампусе. Это дало результат получше.
Победившая группа сделала всё совсем по-другому. Они поняли, что самое ценное, что у них есть, — не 5 долларов и два часа времени, а финальная презентация перед студентами Стэнфорда. Они продали это время компании, которая хотела «захантить» студентов Стэнфорда, за 650 долларов и получили колоссальный ROI.
На одном заводе по производству электроники в Германии была задача повысить эффективность производства. Первое очевидное решение — повысить производительность имеющегося оборудования или поставить вместо него более современное. Хотя менее очевидный, но более эффективный подход — проанализировать узкие места и понять, как их разгрузить.
Такое узкое место нашли — аппарат по рентгеновскому тестированию печатных плат. Чтобы его разгрузить, коллеги добавили программно-аппаратный модуль, который анализировал данные и прогнозировал качество итоговых изделий. Если он обнаруживал, что риска брака нет, на рентгеновское тестирование такие изделия не шли. Таким образом, нагрузка на узкое место снизилась, и общая эффективность производства повысилась.
При защите компании от кибератак более интуитивное решение — использовать больше средств безопасности. Ведь больше средств значит меньше шансов, что что-то через них пройдёт. Но есть исследование, что у компаний, применяющих свыше 50 инструментов для обеспечения кибербезопасности, защитный потенциал на 7% ниже, чем у использующих меньше 50 таких инструментов.
Или есть данные, что, например, в 2023 году были десятки инцидентов, когда ущерб от мер реагирования превышал возможные последствия от инцидента. Всё потому, что многим компаниям стало слишком сложно работать с огромным набором защитных решений.
Менее интуитивный подход — использовать меньше средств безопасности, гармонизированных между собой. А также развивать конструктивную безопасность критических узлов системы, в том числе снижая таким образом количество инструментов безопасности.
В общем, когда мы сталкиваемся с простой с виду задачей, «быстрое мышление» часто подсказывает нам простое и интуитивное решение, которое всё же неправильное. Хотя наверняка существуют менее очевидные, но более эффективные способы.
